In einer Erleichterung an Reckitt Benckiser India, dem Hersteller von Dettol, wies dies Oberste Justizgebäude von Neu-Delhi vereinen Dermatologen und zwei Influencer an, zu beanstandete Inhalte aus einem Podcast zu hauen, in dem sie wohl falsche, irreführende, abfällige und diffamierende Bemerkungen mehr als dies antiseptische Produkt gemacht nach sich ziehen.
Eine von Justice Saurabh Banerjee angeführte Geldinstitut ordnete am zweiter Tag der Woche den Dermatologen Manjot Marwah und die Influencer Raj Shamani und Ritik Chaturvedi an, den Inhalt intrinsisch von 24 Zahlungsfrist aufschieben zu hauen.
Ebendiese Resolution folgte einer einvernehmlichen Einigung zwischen beiden Parteien. Dasjenige Justizgebäude akzeptierte dies Schlussvortrag dieser Influencer, dies bearbeitete Video hinaus YouTube beizubehalten, hielt sie jedoch daran, es hinaus einer anderen Plattform erneut zu laden. Reckitt Benckiser wird seine Klage zurückziehen, nachdem die Direktive des Gerichts umgesetzt wurde.
In diesem Kasus wird hervorgehoben, wie Unternehmen zunehmend drum ringen, ihren Ruf zu schützen und vereinen rechtlichen Sicherheit vor Fehlinformationen zu suchen, während dieser Stiege von Influencern in dieser wachsenden digitalen Wirtschaft Indiens. Irreführende Behauptungen können wenn schon gut etablierte Marken wie Dettol in die Defensive einfahren.
Die Kontroverse
Reckitt Benckiser India reichte vereinen Schlussvortrag gegen den am 1. vierter Monat des Jahres Podcast-Folge des Influencer Shamani und eine Follow-up-Instagram-Rolle ein, die am 5. vierter Monat des Jahres hochgeladen wurde, in dem Marwah wohl sagte, dass Dettol lediglich eine flöhenreinigende Liquor sei und nicht hinaus menschliche Wursthaut angewendet werden sollte.
Dasjenige Unternehmen behauptete, dass Dettol ein lizenziertes Produkt ist, dies seitdem 1936 wie antiseptische Liquor in Indien vermarktet wird. Es wurde argumentiert, dass dies Produkt nachher dem Drugs & Cosmetics Act von 1940 wie „Arzneimittel“ qualifiziert ist.
„To call Dettol a disinfectant only wohlbehalten for mopping floors is blatantly false and slanderous,“ Reckitt’s legal representative and senior lawyer Chander M Lall said, adding that the Indian Pharmacopoeia defines an antiseptic as “an agent that inhibits or destroys microorganisms on living tissue, including skin, oral cavities, and open wounds.”
Reckitt behauptete, dass die Online -Inhalte darauf abzielten, die folgende Podcasts zu steigern und Marwahs Dermatologieklinik zu fördern. Dasjenige Unternehmen wies darauf hin, dass dieser Podcast mehr als 236.000 Ansichten und 5.700 Likes hatte, während die Instagram -Rolle 2,4 Mio. Aufrufe erzielt hatte. Dermatologin Marwah hat 79.500 Follower hinaus Instagram.
Reckitt behauptete ferner, dass die Podcast -Folge und die Instagram Reel mit böswilliger Vorhaben für jedes den persönlichen Geldgewinn erstellt wurden und unter Umständen von einem konkurrierenden Unternehmen gelenkt wurden, dies darauf abzielt, den Ruf von Dettol zu trüben.
„Die Rolle schadet mich nicht wieder gutzumachen, sogar wenn es eine Stunde weit ist. Dieser Podcast kann fortgesetzt werden. Explantieren Sie wie am Schnürchen den Teil, dieser mehr als Dettol spricht“, hatte Reckitts Senior Counsel argumentiert.
Reckitt lehnte wenn schon Marwahs Behauptung ab, dass Dettol Wunden oder die Wursthaut verbrennt und die Heilung verzögert, und erklärte, dass solche Vorwürfe die Verbraucher irreführen und die Glaubwürdigkeit dieser Marke schädigen könnten. Dasjenige Unternehmen argumentierte, dass welche Eine Behauptung aufstellen wohnhaft bei Nutzern, die sich für jedes antiseptische Zwecke hinaus Dettol verlassen, zu unnötiger Panik und Verwirrung zur Folge haben könnten.
Darüber hinaus teilte dies Unternehmen dem Justizgebäude mit, dass Marwah behauptete, Betadine sei in Krankenhäusern anstelle von Dettol verwendet, welches laut Reckitt eine Konkurrenzmarke bewirkt.
